OHIM·IP Information EPO Information Chief Advisor : Takamasa ARAI OHIM Information Chief Advisor : Yosuke TANAKA TEL FAX E-mail : + 81 - 6 - 6351 - 4384 : + 81 - 6 - 6351 - 5664 :

〈CFI判決〉Barbara Becker事件

判决日 2008年12月2日

本案是对第一审判部于2007年3月7日做出的对于Harman International Industries, Inc.和Barbara becker之间的异议手续案件R0502/2006-1的决定提出不服的案例。

Barbara Becker作为共同体商标提出了 “Barbara Becker”的商标注册申请。对此，Harman International Industries, Inc.认为上述商标与他们的共同体商标“BECKER ONLINE PRO”和“BECKER”类似，提出了异议。

异议部认为两者所指定商品相同并且商标整体上也类似，存在被混同的可能性，因此做出了支持上述异议的决定。但是，审判部则认为使用者会将“Barbara Becker”当作一个整体，驳回了上述异议。对此，欧洲第一法院（CFI）第1审判部的结论是“两者为类似商标”，支持了异议部的意见。

〈理由〉
构成结合商标的2个词，如果其中的一个词其外观和称呼与现有商标相同，并且结合商标的这2个词无论作为整体还是单独都不构成概念的情况下，将结合商标和现有商标分别作为整体进行考察时，两者通常被视为是类似商标。
（T-286/02 Oriental Kitchern v OHIM-Mou Dybfrost (KIAP MOU)事件[2003] ECR II-4953,第39页; T-22/04 Reemark v OHIM-Bluenet (Westlife)事件[2005] ECR II-1559,第37页）

再看本案，“Barbara Becker”和“BECKER”都包含“Becker”一词，因此，根据这些商标的整体印象，可判断两者在外观和称呼上具有一定的类似性。

另外，可推断现有商标“BECKER”对于使用者而言是一个“姓”，而“Barbara Becker”则会被认为是一个“人名”。在意大利，一般情况下商标所包含的“姓”比“名”更对消费者有影响力。因此，商标“Barbara Becker”中的“Becker”比“Barbara”更具识别性。