"Mobile Crane" Case

(Judicial precedent in relation to design similarity and role of simila

【Holding】
Feature and scope of similarity of a design are conceptually determined at the time of application and are unchanged regardless of whether a similar design has been filed preceding the application.

【判示事項】
　意匠の要部及び類似の範囲は出願時点で観念的に決まっており、類似意匠の出願に先行する意匠の存否にかかわらず一定であるとされた事例。

【判決要旨】
　本件意匠の要部及び類似の範囲は、本件意匠が出願された時点で観念的に定まっており、本件意匠出願後公知となり、類似意匠の出願に先行する意匠の存否にかかわらず一定であり、本件意匠出願後公知となり、類似意匠の出願に先行する意匠の存否にかかわらず一定であると解されるから、イ号意匠の発表によってイ号意匠が公知となった後に、出願された類似意匠が登録されていることをもって、本件意匠の要部及び類似範囲が変動するわけではなく、イ号物件の販売後に出願された本件意匠の類似意匠が登録されているからといって、本件意匠の要部を限定的に認定しなければならない理由はない。
　本事案において、「自走式クレーン」の本件意匠とイ号意匠の一致点によれば、イ号意匠は、本件意匠の要部である、ブーム、キャビン、機器収納ボックス３者の構成態様及び配設関係、ブーム全体の構成態様及び下部走行体等の基幹的構成を具備しており、そのことによって、看者に混同を生じさせる共通の美感を与える。
　従って、相違点は何れも細部についてのものであり、共通の美感を左右するに足りないから、イ号意匠は本件意匠と類似すると認められ、被告のイ号物件の製造、販売等の行為は本件意匠権を侵害する。

【判決日】平成９年１月２４日
【裁判所】東京地方裁判所（控訴棄却）
【事件番号】平成５年（ワ）第３９６６号
【判決要約担当者】弁理士　髭　善彰
【判決全文URL】
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0010?action_id=first&hanreiSrchKbn=01