US判例集 USA・UK支援室　　室長　　新井　孝政 代表電話 ＦＡＸ E-mail ： 06 - 6351 - 4384 ： 06 - 6351 - 5664 ：

従来技術に阻害要因が存在しない（teach away）場合、この従来技術は特許発明を教示している（teach the way）ことが示された判例

特許業務法人　原謙三国際特許事務所
平成２１年０１月０５日
（文責：新　井）

従来技術に阻害要因が存在しない（teach away）場合、この従来技術は特許発明を教示している（teach the way）ことが示された判例
Tokyo Keiso v. SMC and Chronotek Systems (CAFC 2008-1045, -1112) non-precedential

リンク先：
http://www.patenthawk.com/blog/2009/01/obviously_flowing.html#more
http://www.cafc.uscourts.gov/opinions/08-1045.pdf


１．簡単な経過説明
Tokyo Keisoは、パイプの体積流量に係る自社の米国特許5,485,004をＳＭＣが侵害しているとの理由で連邦地方裁判所に提訴しました。これに対して、連邦地方裁判所は、米国特許5,485,004が、非自明性の特許要件を具備していない旨、及び略式判決が妥当である旨の判決を下しました。これを不服とし、Tokyo Keisoは、ＣＡＦＣに控訴しました。it's teaching the way

２．ＣＡＦＣの判示

ＳＭＣにより提出された特許公報(Urmson)と刊行物(Lynnworth)の２つの従来技術（同じ技術分野）に依拠し、ＣＡＦＣは、これらの従来技術が、the interfering signalを含む、米国特許5,485,004と同じ構成および同じ機能を示唆していたであろうし、また、いずれの従来技術にも阻害要因（the interfering signal）が存在しない旨、判示しました。ＣＡＦＣは、また、上記米国特許5,485,004の審査段階においてＵＳＰＴＯが上記２つの従来技術を考慮しなかったので、有効性の推定は大いに弱められた旨の理由付けを行いました。

米国特許5,485,004のクレーム(*)の一つは、特定のプラスティックに係るものでしたが、ＣＡＦＣは、上記特許発明が最良タイプのプラスティックを使用することは、予測可能な従来技術に対する次のステップである旨、判示しました。

ＣＡＦＣは、また、米国特許5,485,004が、従来技術Lynnworthのように管の上に角ばってクランプされる代わりに、両側に取り付けられた測定ヘッドを備えた直管を使用することが、予測可能な次のステップであり、従来技術Lynnworthには、米国特許5,485,004のクレームに記載の発明の阻害要因が存在しない旨、認定しました。


また、自明性の最終判断は法的決定事項であると共に、従来技術の内容、特許クレームの範囲、及び当業者の技術レベルが重要な争点となっていない場合であって、これらのファクタからクレームの自明性が明らかである場合、略式判決(1)が妥当である旨がKSR v. Teleflex, 127 S. Ct. 1727, 1745-46 (2007) において判示されています。

有効な従来技術は、当事者の自白によって創造されることがあります。発明者によるものではない事項を従来技術と認める陳述は、その事項が従来技術であることを自白することに等しくなります(2) 。

或る”work”が或る分野に利用できる場合、創意工夫と他の市場要因(動向)は、同一分野または異なる分野において、その”work”を変化させることが可能であり、当業者が予測可能な変化を行うことができる場合、§ 103の規定により特許性が否定される旨が、KSR, 127 S. Ct. at 1740において判示されています。この意味において、従来技術Lynnworth は、米国特許5,485,004のクレーム１、２、及び５に記載の明らかに従来技術ではない態様のすべてを開示している旨、ＣＡＦＣは判示しました。

以上より、ＣＡＦＣは、連邦地方裁判所の判決を支持しました。


(*)
1. A volume flow meter for measuring the flow volume of a fluid by determining the difference in the travel times of at least two pulsed acoustic signals, said meter being of the type including a measuring line (2), a first measuring head (5), and a second measuring head (6), wherein a first sharp, precisely definable leading edge of the pulsed acoustic signal transmitted by one of the measuring heads (5,6) is used for the direct time measurement, the two acoustic signals are transmitted through the fluid as a measuring signal as well as through the material of the measuring line (2) as an interfering signal at least partially interfering with the measuring signal, and the measuring line (2) is made of a material that transmits an acoustic signal at a slower sound velocity than the fluid transmits said signal.
2. The volume flow meter according to claim 1 wherein the measuring line (2) is of plastic.
5. In a volume flow meter for measuring the flow volume of a fluid by determining the difference in the travel times of at least two signals, said meter being of the type including a measuring line (2), a first measuring head (5) and a second measuring head (6), the improvement wherein the measuring line (2) is made of PFA plastic material that transmits an acoustic signal transmitted by one of the measuring heads (5,6) at a lower sound velocity than the fluid transmits said signal.

(1) 略式判決(米)：正規の審判（事実審理）を省略して判決に至る手続。訴答(pleadings)のみに基づいて事実審理の開始前に訴訟当事者の一方を勝訴とする判決を下すこと。一方の当事者が強力な証拠を得た場合に申立により略式判決を受けられる略式判決。

(2) Riverwood Int'l Corp. v. R.A. Jones & Co., 324 F.3d 1346, 1354 (Fed. Cir. 2003) (citations omitted); see also Constant v. Advanced Micro-Devices Inc., 848 F.2d 1560, 1570 (Fed. Cir. 1988) ("A statement in a patent that something is in the prior art is binding on the applicant and patentee for determinations of anticipation and obviousness.")
以　上