아디다스 vs. 톰 브라운
-상표권 침해와 상표의 희석화-

소송

2021년 7월 스포츠웨어 브랜드 아디다스가 고급 의류 브랜드 톰 브라운의 4개 스트라이프와 그로그란 )가 아디다스의 등록상표의 5개 스트라이프를 침해하여 희석화를 일으키고 있다고 제소했다. 소송 약 ​​10년 전인 2007년에는 3개 스트라이프를 사용하던 톰 브라운이 아디다스의 요구에 따라 4개 스트라이프로 변경한 경위도 있다.

아디다스(원고)

주요 주장

・아디다스는 1952년부터 미국에서 3개 스트라이프를 사용해, 많은 사람이 아디다스의 3개 스트라이프를 알고 있다.
・톰 브라운은 포멀웨어를 다루고 있었지만, 최근, 스포츠웨어 비즈니스에 진출하기 시작했다. 톰 브라운은 아디다스의 선수인 리오넬 메시가 소속된 FC 바르셀로나와 계약했고, 아디다스가 선수와 오랜 관계가 있는 NBA에도 참여하기 시작했다.
・4개 스트라이프나 그로그런에 대한 인스타그램의 투고에 「아디다스라고 생각했다」라는 코멘트가 있었다. 또한 아디다스의 컨설턴트인 Hal Poret가 실시한 조사에서 스포츠웨어 소비자 2,400명 중 26.9%가 톰 브라운 제품을 보고 아디다스 제품이라고 생각했다.
・톰 브라운이 2007년 시점에서, 아디다스가 3개 스트라이프의 상표 등록을 보유하고 있는 것을 알고 있었음에도 불구하고, 포멀웨어로부터 스포츠웨어로 시프트한 것에는 악의가 있다.

아디다스의 등록상표

등록 제2,058,619호

등록 제2,284,308호

등록 제1,815,956호

등록 제4,910,643호

톰 브라운 (피고)

주요 주장

・아디다스의 등록상표는, 수직의 3개 스트라이프만이다. 스트라이프는 옷에 자주 사용되는 디자인이며, 아디다스의 상표권은, 수직의 3개 스트라이프 이외의 스트라이프(2개, 4개 스트라이프 등)에는 미치지 않는다.
・톰 브라운은 고급 브랜드인데 반해, 아디다스는 스포츠웨어 브랜드이기 때문에, 2사는 경쟁하고 있지 않고, 소비자가 2사를 혼동하는 일도 없다.
(아디다스 스웨트 팬츠: 55달러, 톰 브라운 스웨트 팬츠: 1,000달러)
· 톰 브라운은 아디다스가 아니라 대학 대표팀의 웨어로부터 착상을 얻었다. 또한 2007년에는 계쟁을 피하기 위해 아디다스의 요구에 따라 3개 스트라이프를 4개 스트라이프로 변경했다. 따라서 악의는 없다.
・4개 스트라이프로 변경 후, 2018년까지의 약 10년간 아디다스는 침묵하고 있었음에도 불구하고, 소송을 일으키는 것은 불공평하다.

톰 브라운 제품

4개 줄무늬

글로그런

판결

2023년 1월 뉴욕 남부 지구 연방지방법원은 배심원의 평결에 따라 톰 브라운에게 상표권 침해와 희석화의 책임이 없다는 판결을 내렸다. 아디다스가 제출한 증거는 충분하지 않았다.

아디다스의 3개의 스트라이프에 대해서

예를 들어, Forever 21의 스웨트에 세워진 3개의 스트라이프가 상표권 침해라고 제소, 화해하고, Forever 21은 해당 제품의 판매를 중지했다. 또한 Tesla가 출원한 3개의 스트라이프 로고에 대해 아디다스가 이의신청을 하고, Tesla가 상표 디자인을 변경한 경우도 있다.
아디다스는, 제3자에 의한 3개 스트라이프와 유사한 것의 사용을 가능한 한 방지함으로써, XNUMX개 스트라이프의 상표의 희석화나, 식별성의 저하를 방지하려고 하고 있다. 또, 작은 기업은 재판을 계속할 자금이 없는 경우가 많지만, 충분한 자금이 있는 아디다스는 장기간의 소송을 실시하는 것으로, 보다 많은 화해에 이르렀기 때문에, 적극적인 권리 행사 는, 자금이 있는 아디다스이기 때문에 가능하다고도 말할 수 있다.

우리 댓글

아디다스의 톰 브라운에 대한 소송도 3개 스트라이프의 상표 희석을 막기 위한 아디다스의 전략이라고 생각된다. 일심의 판결 후, 아디다스는 상소의 절차를 진행하고 있어, XNUMX심으로 어떤 판결이 내려지는지, 아니면 화해에 이르는지 주목된다.