의장에 관련된 물품과 권리 범위와의 관계에 대해서

등록 디자인의 범위

등록 의장의 범위:원서의 기재 및 원서에 첨부한 도면에 기재된 의장에 근거해 정한다(의장법 제24조 제1항)
의장의 유부：수요자의 시각을 통해서 일으키는 미감에 기초하여 판단한다(의장법 제24조 제2항)
➡ 의장의 유부의 판단에 있어서 물품이 동일하거나 유사하지 않으면 비유사한 의장이 되는 점에 대해서는 조문상 명문화되어 있지 않다.

판례: '디자인은 물품과 일체를 이루는 것이다(약) 법삼조 일항에 따라 등록을 거절하기 위해서는 우선 그 의장에 관련된 물품이 동일 또는 유사할 것을 필요로 하고, 또한 의장 자체에 있어서도 동일 또는 유사하다고 인정되는 것이 아니면 되지 않는다. ※최판 쇼와 49년 3월 19일(쇼와 45년(행츠) 제45호 「가요 신축 호스」사건)

판례: “물품의 유부의 판단은 물품의 용도와 기능을 기준으로 하여야 하며 항고인 주장과 같이 물품의 공급되는 시장이 동일한지 아닌지는 우 판단의 기준이 될 수 없는 것 그리고 풀린다.물품의 용도와 기능이 동일한 것은 동일 물품이며, 용도는 동일하지만 기능에 차이가 있는 사람은 유사 물품라고 해하는 것이 상당하다. "※오사카 고결 쇼와 56년 9월 28일(쇼와 55년(라) 제542호"보관고"사건)

➡ 의장은 물품과 일체를 이루는 것이므로 의장이 유사하다고 하기 위해서는 물품이 동일 유사할 필요가 있다.
・단, 물품의 용도, 기능은 엄격하게 해석하지 않는다(외관을 보호하는 디자인 제도에 익숙하지 않다.

※건축물의 의장의 경우, 「병원」과 「카페」는,모두 사람이 내부에 들어가 일정 시간을 보내는 것 ⇒용도·기능이 유사하다
※화상 의장과 물품의 부분에 화상을 포함한 의장의 경우, 물품의 용도·기능도 고려한다.
※화상 의장끼리의 경우, 화상이 표시되는 물품의 용도・기능을 고려하지 않는다. (비밀번호입력용 이미지≒전화번호입력용 이미지)

물품인정에 대해 다툼 사건
「의장에 관련된 물품」의 란에 기재된 물품 구분에 의해 물품을 인정

지재고판 헤세이 17년 10월 31일(헤세이 17년(네) 제10079호 “카라비나” 사건)

「등록 의장에 있어서의 물품의 범위는, 「의장에 관련된 물품」의 란에 기재된 물품의 구분에 의해 확정되어야 하는 것이며,「의장에 관한 물품의 설명」의 란의 기재는 「의장에 관련된 물품」의 란에 기재된 물품의 이해를 돕기 위한 것이기 때문에, 물품에 관한 원서의 기재는, 원서의 「의장에 관련된다 물품”에 기재된 물품의 구분에 의해 확정되는 것이 원칙이며, “의장에 관련된 물품의 설명”의 기재에 의해 물품의 구분이 좌우되는 것은 아니다”

지재고판령 화 4년 1월 12일(영화 3년(행케) 제10067호 “인젝터 카트 리지” 사건(불복 2020-11187))

「본건원서 등의 기재로부터, 본원의장의 의장에 관련된 물품이 무엇인가 검토한다. (약) 본건원서 등에는 [의장에 관련된 물품의 설명]의 란은 없고, 그 여의 란에도 의장에 관련된 물품의 설명은 기재되어 있지 않다. 본 건원서 등에 있어서의 물품을 시사하는 기재는 「인젝터 카트리지」라고 하는 문언 및 도면만이다. "그리고,「인젝터 카트리지」의 의미를 사전, 특허 공보 그 외의 자료로부터 추측해「인젝터 카트리지」는 「주사기용의 교환 가능한 액체·가스 등을 충전한 소용기」를 의미한다고 인정하는 것이 상당하다. "라고 했다.

정리

・의장이 유사하다고 하기 위해서는, 의장에 관련된 물품이 동일 또는 유사할 것이 필요하기 때문에, 「의장에 관련된 물품」은 권리 범위에 매우 크게 영향을 준다.

・물품은 【의장에 관련된 물품】의 란의 기재로 확정되어, 【의장에 관한 물품의 설명】의 란은, 【의장에 관한 물품】의 란의 기재로부터는, 그 의장에 관련된 물품의 용도 기능 이해할 수없는 경우 이해를 돕기 위해 참작.

・의장에 관련된 물품이 신규인 경우 등은 【의장에 관련된 물품의 설명】의 란에 용도 기능을 기재하여 설명해야 한다.

・【의장에 관련된 물품의 설명】의 란에 복수의 물품을 기재했다고 해도, 결국은 [의장에 관한 물품]의 란과 도면으로부터 도출되는 물품의 용도 기능으로 판단된다.