2002년 12월 27일 미국의 한 종교단체가 클론인간 제1호인 여아의 탄생을 공식 발표했다. 이 클론 (복제) 아기가 실제로 클론 인간인지 아닌지는 과학적으로 검증되지 않았지만, 반세기 이상 축적되어 온 생명 기술로부터 추측하면 클론 인간의 출현만은 사실일 가능성이 있다 높다는 것이다. 이 단체의 계획에 따르면 앞으로도 4명의 클론 아기가 더 출생할 것이라는 것이므로 인간의 클로닝이라는 것은 먼 미래가 아니라 앞으로 해결해야 할 현실의 문제가 되었다고 느낀다. 된다.
인간의 클로닝이란, 정자와 난자가 수정된 후, 태아에 발육되기 전의 세포 분열의 상태인 인간 배아를 복제, 동일한 유전자를 가지는 인간을 계속해서 출산하는 것이라고 1993년 NY TIMES』가 시작해 보도를 한 뒤 전세계적인 이슈가 됐다. 당시 이 신문은 인간의 클로닝과 관련되어 'cloning of human embryos'라는 용어를 사용했다.
이하에서는, 인간의 클로닝의 의미와, 이것에 대한 찬성과 반대의 각 견해를 감안하면서, 시기상조와의 감도 있지만, 이와 관련된 특허 제도에 대해 생각해 보자.
목차
인간의 클로닝이란?
추상적 인 의미의 인간 복제
추상적 의미의 인간 클로닝이란 유전형질뿐만 아니라 외모, 성격, 감정, 취미, 능력, 기억 등이 동일한 인간을 만드는 것을 말한다. 대부분의 사람들이 인간의 클로닝이라는 말에 거부감을 느끼는 것은 아마 이것에 기인할 것이다. 그러나 현재 문제가되는 인간 복제는 생물학적 인간 복제, 즉 한 개체와 유전 적으로 동일한 다른 개체를 만드는 것을 의미합니다. 여기서 말하는 개체에는 개인과 배아가 해당하며, 그에 따라 각각 다른 의미를 가지고 있다.
인간 개체 복제 (human individual cloning)
인간 개체 클로닝이란 어떤 인간과 유전적으로 동일한 다른 인간을 만드는 방법을 말한다. 여기에는 크게 나누어 수정란 분할과 체세포 핵이식의 두 가지 기술이 있다. 1997년 2월 영국의 Ian Wilimut 박사가 발표한 클론양 'Dolly'는 상기 체세포 핵이식법을 이용하여 탄생했다.
인간 배아 클로닝 (human embryonic cloning)
인간 배아 클로닝은 인간 개체 클로닝과 기술적으로 동일하지만, 그 목적이 개체를 얻기 위해서가 아니라 완전히 분화되기 전의 배아 줄기 세포(embryonic stem cell)를 얻거나 그것에 이르기까지 의 과정을 연구하자는 것을 말한다. 이 배아의 형성 과정은 임상 의학과 기초 생물학의 발전에 매우 큰 의미가 있기 때문에, 많은 과학자들이 이것에 관심을 나타내고 있으며, 배아의 줄기 세포는 당뇨병 등 다양한 난치의 질병을 치료 하기 위해 사용될 수 있다.
장기 클로닝(organ cloning)
하나의 세포를 사용하여 그 세포가 본래 속했던 전체 장기를 클로닝하는 것이고, 이 연구에서는 수정란을 사용하지 않기 때문에, 심각한 윤리적인 문제는 제기되지 않았다.
인간 복제에 대한 찬반의 주장
찬성의 입장에 대해서
일부 과학자들은 인간 복제가 과학의 권리와 자유를 위해 허용되어야 한다고 주장한다.
이들의 주장에 따르면, 인간 개체 클로닝술인 체세포 핵이식술을 이용하면 정자 없이도 수정이 가능하기 때문에 불임 부부에게 새로운 희망을 줄 수 있으며, 또한 인간 배아 클로닝 연구를 통해 이식용 장기 의 배양, 화상 등에 의해 손상된 피부의 회생, 뇌 재생 등이 가능해진다는 것이다. 그 외에도 당뇨병, 암, 치매 등의 질병 및 유전성 불치의 질병을 치료할 수 있으므로 인간의 클로닝은 원칙적으로 허용되어야 한다는 것이다.
반대 입장에 대해
인간 생명을 인위적으로 조작하는 행위는 하나님에 대한 모욕이며 도전이며 인간의 존엄성을 매우 파괴하는 종교, 윤리적인 문제와 혈연과 가족 공동체에 근거한 법리가 모두 혼란에 빠진다는 법률적인 문제와 현재 인류사회의 근간을 이루는 결혼과 가족제도가 심각한 위기를 맞이한다는 사회적인 문제 등을 들어 인간의 클로닝에 반대한다.
세계 동향
인간의 클로닝을 금지하는 세계의 공통 규범은 아직 논의 중이다. 난치의 질병, 유전자 질환의 치료를 위한 체세포 연구에 관한 각국의 금지, 허용의 견해도 다양하다. 그러나 인간의 클로닝 자체를 용서하는 나라는 없다.
현재 배아연구를 찬성하는 사람들은 14일 이전까지의 배아는 엄격한 의미로 생명체라고 하기 어렵고, 난치병과 같은 의학적 목적으로 인간 배아 클로닝의 실험을 수행하는 것이 허용되어야 한다고 주장하고 있다. 인간 게놈 기구(HUGO)는 “인간의 클로닝은 반대하지만 연구 목적을 위한 인간 배아의 클로닝은 허용되어야 한다”고 1999년 9월 30일 선언했다. 국가에서는 세계 최초로 인간 배아 클로닝의 연구를 법적으로 허용하고 있지만, 배아의 자궁내 이식과 클론 배아의 성장은 금지하는 입장이다. 그리고 인간의 클로닝을 금지하는 국제 협정이 Europe 회의(EC) )에서 비준되고 발효되었다. 이 의정서는 배아 분리, 세포핵 이식 및 기타 기술을 이용한 인간의 클로닝을 금지하고 오로지 연구 목적의 세포 및 조직 클로닝만을 엄격한 조건하에 허용하고 있다.
인간 복제 및 특허 제도
배아의 연구 실험과 인간 개체 클로닝에 대한 찬반의 견해는 둘 다 결정적인 사례를 제시하지 않았다. 인간(human being)이라는 용어의 범위와 배아의 도덕적 지위를 어떻게 설정하는지에 의해, 상기와 같은 이분법적 사고는 지양될 수 있다고 생각된다.
새로운 세기에 예견되는 산업구조상 장기생산저장은행, 세포냉동보관은행, 생명클로닝 서비스 등은 보편화될 것이라고 미래를 예측하는 학자나 과학자들은 부정하지 않게 되고 있다 .
따라서 인간 복제 및 배아 연구, 유전자 조작 등 생명 윤리와 관련된 모든 연구에 대해 윤리 원칙을 정하고, 연구의 범위와 방법에 관한 지침과 적절한 법적 보호 조치가 절대적으로 필요한 시기 와서 오지 않을까.
그리고 그러한 토대가 굳어지면 특허제도에 의해 보호가 가능한 연구성과의 범위도 정할 수 있을 것이다.
현재 일본 특허청은 사람을 수술, 치료 또는 진단하는 방법에 관한 발명은 산업상 이용할 수 있는 발명이 아니라고 해석하고 있다(심사 기준) 때문에, 수술법 등 의료 기술은 지금까지 특허의 대상외 했다.
그러나, 근래, 일본에서는, 상기와 같은 방침을 전환하여 피부나 장기의 재생 방법 등 새로운 의료 관련 기술을 보호 대상으로 하고자 하는 움직임이 있다. 게다가 첨단의료기술에는 큰 연구개발비가 필요하고, 차대의 신기술을 낳기 위한 재투자 비용을 낳고, 개발자의 의욕을 촉구하기 위해서는 특허라는 형태의 보호법이 필요하다는 목소리도 강하다 .
이러한 관점에서 보면, 인간의 클로닝과 특허 제도와의 관계에서도, 적어도 인간 배아 클로닝의 연구를 통한 이식용 장기의 배양, 화상 등에 의해 손상된 피부의 회생, 난치의 병의 치료 등 의 연구 성과에 대해서는 특허 제도로서 보호할 필요가 있는 것은 없을까.
시대의 변화에 맞춘 특허정책의 변화를 기대하고 있다.
결론
현대첨단과학기술 중 가장 인간의 삶에 미치는 파급효과가 크다고 예측되는 분야는 생명과학 계열의 기술이다. 생명 클로닝 기술은 인간 개체 클로닝이라는 위험성과 의학적 유용성이라는 이점을 모두 가지고 있다.
개인적으로는, 인간의 클로닝에 대한 찬성과 반대의 논의에 있어서, 어느 한쪽의 입장만을 절대적으로 옳다고 보는 흑백 논리는 바람직하지 않다고 생각하고 있다. 이미 우리의 현실이 되고 있는 인간의 클로닝 연구에 대해 무조건 반대하는 것보다 냉정하게 이것을 연구하여 올바른 방향으로 유도하는 것이 첨단 과학기술이 가져오는 불이익에 대비하는 지혜가 아니다. 있을까.
이상