외국제도

　저작권에 대해서는, 기본적으로 어느 나라라도 창작과 동시에 권리가 발생하고, 그 향유를 위해 특별한 절차를 필요로 하지 않습니다(무방식주의). 또한 저작권 보호에 관한 베른 조약 회원국의 국민(이것에는 자연인, 즉 단순한 사람뿐만 아니라 회사 등의 법인도 포함합니다)이면 그 창작에 걸리는 저작물은 일본 국내에서의 발행 의 유무를 불문하고, 일본의 저작권법상 보호할만한 저작물이 됩니다. 이 경우 외국에서 창작된 저작물에 대해 일본에서 보호를 요구하려고 하면 일본의 저작권법이 적용되게 됩니다.
　그럼, 반대로 일본에서 창작한 저작물에 대해서 외국에서의 보호를 요구하는 경우는 어떻습니까. 이 경우에도 이전과 마찬가지로 보호를 요구하고 싶은 국가의 저작권법이 적용됩니다. 그리고 정보화 사회가 진행되어 인터넷에 의해 모든 정보에 쉽게 액세스할 수 있게 된 현재 저작물에 대해 외국에서의 보호를 요구하는 장면은 이전과 비교할 수 없을 정도로 증가하고 있다고 할 수 있다. 없을까요?
　이렇게 생각하면 외국에서의 저작권 제도를 이해하는 것도 중요하다고 할 수 있습니다. 또한 일부 국가에서는 저작권 등록을 얻음으로써,
①저작권에 근거해 소송을 일으키는 경우에 유리한 증거가 되거나,
②또한 저작물이 도형 등인 경우에 이와 유사한 상표의 해당 국가에서의 상표등록을 배제하는 효과를 얻을 수 있다
라고하기도합니다.
　여기에서는 이러한 중요한 의미를 가진 외국에서의 저작권 제도에 대해 개략을 설명합니다.

소개

　미국은 과거에는 방식주의를 채용하고 있었고, 1886년 발행한 베른 협약에 가맹하고 있지 않았습니다. 그러나, 1988년에 해당 조약에 가맹했습니다.
　일본과 대비했을 경우의 미국 저작권법의 특징으로서, 이하를 들 수 있습니다.

저작권 표시에 대해

　위의 베른 협약 가입 전에는 저작권 표시를 하는 것이 저작권 보호 요건이었습니다. 베른 협약 가입 후 저작권 표시는 더 이상 보호 요건이 아니지만, 이를 통해 침해자에게 저작권의 존재를 몰랐다는 주장을 배제할 수 있습니다.

저작권 등록에 대해

양도·라이센스 계약의 종료권

저작자는 저작권의 양도계약·라이센스 계약을 무조건 종료시킬 수 있습니다.

공정한 청소년의 법리 존재

　사회 일반의 저작물의 이용을 도모하기 위해, 일본에도 저작권의 권리를 제한하는 규정은 존재합니다. 그러나 일본의 저작권법에서는 제30조 이하에 각 유형에 따른 개별적인 규정을 두고 있는 것에 지나지 않습니다. 이에 대해 미국에서는 보다 일반적인 권리제한조항으로서 페어유스의 법리라는 것이 존재합니다.

저작인접권 제도의 부재

　저작인접권이란, 저작물의 창작에는 직접 관여하고 있지 않지만, 그 유통에 기여하는 것이 향유하는 권리라고 할 수 있습니다. 구체적으로는 실연가(가수, 배우 등), 레코드 제작자, 방송사업자, 유선방송사업자가 누릴 권리가 이에 해당하지만 미국에서는 이 저작인접권 제도가 존재하지 않습니다. 대신 미국에서는 언어의 저작물이나 음악의 저작물 등과 마찬가지로 「녹음물」도 저작물로서 보호의 대상으로 되어 있으며, 이것이 저작인접권에 상당하는 것으로 되어 있습니다.

소개

인도 저작권법(1957년 제정)은 원래 영국의 저작권법을 바탕으로 태어난 것입니다. 인도는 문학 및 미술 저작물 보호에 관한 베른 조약(이하 '베른 조약'에 가맹하고 있으며, 그 외에도 만국 저작권 조약(1952년 체결), 시연가, 레코드 제작자 및 방송 사업자 의 권리 보호에 관한 로마 조약(1961년 체결)(이하 '로마 조약')에 가입하고 있습니다. )에도 가입하고 있으며 인도의 저작권법은 이 기준에 준거한 규정입니다.

또한, 2012년에는 저작권 개정법이 제정되어, 상술한 인도 저작권법에 관하여, 그 명확화, 운용상의 여러 문제의 해소, 및 디지털 기술과 인터넷의 보급에 따라 출현한 새로운 문제에 대한 이니셔티브를 목적으로 한 개정이 제안되었습니다. 이 법안은 또한 인도 저작권법의 조항을, 세계 지적 소유권 기관(WIPO)의 1996개의 인터넷 조약, 즉 WIPO 저작권 조약(WCT)(XNUMX년 체결) 및 WIPO 실연·레코드 조약(WPPT) 에 준거시키는 것도 요구하고 있습니다.

등록 제도

인도의 저작권 등록에서는 저작물의 이용 방법에 따라 절차에 차이가 있습니다. 즉, 저작물이 상품·서비스에 따라(상표로서) 사용되는 경우, 저작권등록출원의 신청 전에 상표국에 의한 조사로서 이하의 절차가 필요합니다.

(a) 상표국에 의한 조사

(b) 저작권국에 대한 저작권 등록 출원의 신청

(c) 저작권국에서의 신청절차

등록 제도의 유효 활용

베른 조약에 근거하여 저작권 등록이 저작권에 관한 권리 취득 조건이 아닌 것은 일본이나 다른 베른 조약 회원국과 동일합니다.

그러나, 저작권 등록부는, 여기에 기재된 내용에 대한 일단의 증거가 되면, 인도 저작권법으로 정해져 있습니다. 즉, 저작권 등록부에 기재된 명세서의 사본이나 초록으로 저작권국장이 인증·인장한 것은, 모든 법원에 있어서 증거로서 채용될 수 있다고 되어 있습니다. 따라서 저작권등록부는 실무상 발효일이나 권리의 귀속에 관한 증명수단으로서 유효하다고 생각되고 있습니다.

또한 인도상표법 제11조제3항에 있어서 저작권법에 의해 상표등록출원이 거절되는 취지 규정되어 있습니다. 여기서 저작권 등록은 해당 거절 이유에 관한 규정의 적용 조건은 아니지만 저작권 등록이 존재하는 것이 저작물에 해당하는 로고 마크 등과 동일·유사한 타인의 상표 등록 출원의 배제에 유효하게 일하는 것은 말할 필요도 없을 것입니다.

덧붙여 저작권 등록은 증가 경향에 있다고 합니다. 이는 저작권에 관해서는 다른 지재와 비교하여 침해가 용이하게 인정되는 경향이 있어 일반적으로 손해배상액도 고액으로 알려져 있기 때문이라고 생각됩니다(JETRO “아세안·인도 지재 보호 핸드북' 12쪽부터).

동적 금지 명령과 초동적 금지 명령

인도에서는 영상 콘텐츠를 불법으로 전달하는 예가 매우 많다. 이러한 불법 콘텐츠 전달에 대해 인도에서는 동적 금지 명령이라는 조치가 취해지고 있다.

「동적 금지 명령」(Dynamic Injunction)이란, 신청인의 지적 재산권을 침해하는 웹 사이트를 운영하는 사람뿐만 아니라, 같은 미러 사이트를 운영하는 사업자 등에 대해서도 효력을 미치는 것을 인정하는 금지 명령을 가리킨다. 이에 따라 신청인은 당소 의도하던 웹사이트뿐만 아니라 이와 유사한 미러 사이트나 침해 사이트의 도메인 변경을 발견한 경우 새 소송 제기를 하지 않고 새로운 피의 침해자 에 대하여 최초의 금지명령의 효력을 확장하여 보호를 받을 수 있다.

이는 델리 고재에 의해 2019년 2월에 인정된 운용이지만, 그 이후 인도 법원은 적극적으로 동적 금지 명령을 인정하는 경향이 있다. 또한 최근에는 '장래 제작되는 영화와 드라마'도 보호 대상으로 인정하는 '초동적 금지 명령'(Dynamic + Injunction)이 델리 고재에 의해 인정되었다(2023년 8월 9일). 통상의 동적 금지 명령은, 금지의 대상이 되는 불법 배포 사이트에 대해서 미러 사이트나 도메인 변경 후의 전달에 대해서도 그 대상으로 하는 것인데 반해, 초동적 금지 명령은, 현재는 존재하지 않지만 장래에 생성되는 콘텐츠도 금지 대상에 포함됩니다.

초동적 금지명령은 저작권자측에게 있어서는 불법 전달에 대한 강력한 대항조치가 되지만, 현재 존재하지 않는 콘텐츠에 대해서까지 보호를 확장하는 것이며, 적용대상을 함부로 확장하게 되지 않을까 라고 의문도 제시되고 있기 때문에, 그 적용 범위에 대해서 향후 논의가 진행될 것으로 생각된다.

소개

　중국 저작권법의 제정은 1979년부터 기초가 시작되어 큰 혼란을 배경으로 하면서 수십년 후인 1991년에 시행되었습니다.
　2001년에는 중국의 WTO 가맹에 맞춰 2010차 개정이 이루어졌고, XNUMX년에는 XNUMX차 개정이 진행되고 있다(현행 저작권법).
　모두 국제사회에 응한 수동적인 시행이었기 때문에, 현재는 중국 국내의 정세나 보다 적극적인 저작권 보호의 필요성에 준거한 전면적인 개정(제3차 개정)이 예정되어 있습니다.

등록 제도

　중국에서는 일본과 마찬가지로 저작물의 창작과 동시에 권리가 발생하여 보호되는 제도(주의)를 채용하고 있습니다만, 저작권의 추가 보호를 도모하기 위해 1995년부터 저작권의 등록 제도를 개시하고 있습니다 합니다.

(a) 등록 효과

　저작권에 관한 분쟁이 일어났을 때에, 저작권 등록을 제출함으로써, 그 저작권에 대해서 등록되어 있는 사항이 일단의 증명(재판관의 자유심증의 형성에 호소하는 증명)으로서 취급되어 합니다. 저작물의 선창작이 싸워졌을 때, 창작 시기를 입증하는 부담의 경감에 도움이 됩니다.

(b) 신청절차

(c) 등록까지의 기간

　신청의 날보다 30 작업일 이내(기간으로 하면 약 1~2개월 정도)로 등록 증서를 받을 수 있습니다.

저작권의 효과적인 활용

(A) 상표권과의 관계

　중국상표법의 제31조에서는 “상표등록출원은 타인이 현하는 선행권리를 해치지 말아야 한다”고 규정하고 있으며, 이 선행권리에는 저작권이 포함됩니다.
　예를 들어, 일본에서는 로고 마크의 저작물성은 인정되기 어려운 경향이 있습니다만, 중국에서는 일정한 독창성이 인정되면, 로고 마크에도 저작물성이 인정됩니다. 따라서 로고에 저작권 등록을 함으로써 타인에 의해 그 로고가 부정하게 상표 등록되어 버린 경우에 저작권 등록을 이유로 이의신청, 무효선고청구를 용이하게 할 수 있습니다. 됩니다.

≪실제로 싸워진 사례≫
(ⅰ) 시카고 불스마크 이의제기



(출원 상표 제195726호 상표【268 상표】)

(NBA 소유 시카고 불스 마크)

　NBA는 해당 마크에 대하여 저작권 등록은 실시하지 않았지만, 베이징시 고급 인민법원은 증거를 종합적으로 판단하고, 해당 마크에 관한 NBA의 사전 저작권을 인정. 상기 268 상표는 해당 저작권을 침해하고 있다고 하여, 상기 268 상표의 등록을 인정한 상표국, 평심 위원회 및 베이징시 제XNUMX 중급 인민법원의 판단을 취소했습니다.
※상표등록증이나 회사의 규약등을 종합적으로 검토해, 저작권 귀속을 판단하고 있습니다. 저작권 등록증이 없는 경우 저작권 증명서에 여러 자료를 제출해야 합니다. 또 본건 이의신청의 하급법원에서는 「상표등록증으로는 저작권귀속을 증명할 수 없다」라고 판단되고 있습니다. 저작권 등록증은 다른 자료보다 직접적이거나 쉽게 저작권을 증명할 수 있습니다.

(ⅱ) 브리지스톤에 의한 무효심판청구



(출원 상표 제3042469호)

(브리지스톤 소유의 선행 저작권)

　출원 상표 제3042469호의 등록에 대해, 주식회사 브리지스톤이 무효 심판을 청구했습니다. 심판에 있어서 브리지스톤측은, 상기 로고가 선행 저작권인 증거로서 저작권 등록 증서를 제출해, 해당 출원 상표는 브리지스톤의 저작권을 침해하고 있는 것을 이유로서 등록이 취소되었습니다.

(가) 컴퓨터 소프트웨어와의 관계

　중국에서는 2001년부터 컴퓨터 소프트웨어 저작권 등록 제도도 개시하고 있습니다.
　등록 신청 시에는 등록 신청서, 소프트웨어 감별 자료, 이력사항 전부 증명서(대리기관에 위임이 있으면 그 위임장도) 등의 서류를 등록기관에 제출합니다. 신청 서류의 형식 심사 후에 등록 비용을 납부하고, 그 후 행해지는 실질 심사를 거쳐 등록 증명서 작성, 인터넷으로의 공시가 행해집니다.
증명서 수령까지의 기간은 통상의 저작권과 같이, 신청 후 30 작업일 이내(기간으로 하면 약 1~2개월 정도)입니다.
　덧붙여 기밀 정보가 감별 자료에 포함되는 경우, 예외 제출·보존의 방법을 선택해, 해당 기밀 부분을 채우는 것이 가능합니다.

<페이지내 콘텐츠>