八月号【法律事务】通讯

“非传统商标”申请量及注册量趋势

2024年是日本新类型商标注册制度（声音商标、动作商标、位置商标、颜色商标、全息图商标）实施十周年。《专利行政年度报告2025版》汇总了自该制度实施的2015年到2024年的十年间，各类型商标的申请量和注册量，特此介绍。

2015年制度启动时，申请件数最多的是颜色商标，达448件，其次是声音商标365件、位置商标243件、动作商标80件、全息图商标14件。各商标种类在制度启动当年的2015年申请件数最多，但到2016年就下降到一半以上。特别是颜色商标，制度启动时申请件数最多，但2016年下降到42件，2019年以后一直保持在个位数。

从注册数量来看，2017年声音商标和位置商标注册数量均为近十年来最高，2016年运动商标和全息图商标注册数量最高。此外，2015年和2016年纯颜色商标注册数量均为零，2017年首次注册纯颜色商标。

从10年间的注册数量来看，声音商标在779件申请中注册了374件（10年注册率约为48%），位置商标在645件申请中注册了175件（约占27%），动作商标在272件申请中注册了208件（约占76%），全息商标在21件申请中注册了16件（约占76%）。另一方面，颜色商标在574件申请中注册了11件（约占2%），注册率极低。颜色商标通常不具备显著性，因此注册时需要证明其通过使用获得了显著性。注册数量少表明注册颜色商标的门槛很高。

考虑到2024年新型商标的申请总数（95件申请、50件注册），这类商标的申请和注册数量难以称得上庞大，可以说该注册制度的运用有限。其背景被认为是与传统的文字和图形商标注册不同的注册要求，以及随之而来的驳回理由处理难度。

然而，非传统商标具有在各种媒体上给消费者留下深刻印象的潜力。随着这些商标注册的推进以及其作为注册商标的使用范围的扩大，它们有望在企业品牌建设中发挥战略性作用。

日本特许厅编制发布《政府假冒盗版对策部门2025年度报告》

2025年7月7日，日本特许厅国际合作部海外拓展支援室（政府的假冒盗版综合对策机构）发布了《2025年版政府的假冒盗版综合对策年度报告》...

报告摘要如下：

■ 咨询及信息提供受理概要

• 2024年共收到1007份申请，其中大部分申请通过电子邮件收到，占86.6%。
• 在 2024 年收到的案件总数中，有 798 起为信息请求，209 起为咨询请求。
• 共计提供与网络交易相关的咨询及信息802项。
• 所提供的大部分信息涉及通过跳蚤市场应用程序和欺诈性社交媒体广告销售假冒商品。
• 我们接到的咨询大多是确认在海外发生的情况下如何行使权利、向哪里申请暂停进口、以及介绍可以提供免费咨询的专门机构等法律问题。

■ 收到的咨询明细（按发生损害的国家/地区和产品类别）

• 在2024年已知制造国家或地区（原产地）的咨询案例中，日本和中国在项目方面同样常见。
• 2024年度的咨询案例中，产品种类明确的依次为一般机械/产业机械、纺织品。

■ 咨询及提供信息明细（按知识产权及相关法律法规）

• 2024年咨询案例中，最常见且界定明确的知识产权类型是商标和版权。
• 2024年的信息提供案件中，权利内容明确且最常见的类别依次为著作权、商标权。

【参考】文化厅的举措

文化厅还与相关部门和组织合作，致力于海外版权保护，包括打击盗版措施，并出版了《网络版权侵权（盗版）对策手册》。该手册的“总则”部分概述了不针对特定国家的“通用应对措施”，当在国内实施“通用应对措施”无效时，需要根据各国的法律制度采取切实可行的侵权应对措施，因此，在“具体”部分，调查并汇编了各国的具体法律制度以及基于这些制度的权利行使情况。

<参考网址>
日本特许厅《政府对策 假冒商品及盗版对策局年度报告2025年版》
https://www.jpo.go.jp/resources/report/mohohin/document/nenji/nenjihoukokugaiou2025.pdf
文化厅《网络著作权侵权（盗版）对策手册》
https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/kaizokuban/handbook/seminar.html

《关于基于生成式人工智能技术发展的设计体系》摘自第20届设计体系分委员会的讲义

在我们公司的新闻通讯中，我们介绍了日本专利局主办的外观设计系统小组委员会正在考虑的问题，特别是“虚拟空间中的外观设计和外观设计系统”。

本次，我们将从2025年6月30日举行的第20届外观设计制度分委员会分发的资料中，介绍“生成型AI技术与外观设计制度的开发”方面正在探讨的课题。这些资料将帮助您了解未来外观设计制度的修订方向。（以下摘录自“第20届外观设计制度分委员会资料1（日本特许厅）”）

在（1）外观设计、（2）创作人、（3）被引设计的资格、（4）缺乏新颖性的例外、（5）缺乏创作的简易性、（6）说明书的要件这6个争议点中，关于（1）至（4）中的4个争议点，今后的审议方向似乎已根据本文件进行了整理。审议结果将于日后公布。

①关于设计

<未来的学习方向>
为什么不考虑一下使用生成式人工智能创建的设计（其中（至少）人类在其创作中发挥了实质性作用）是否可以被视为“合法设计”？

<注释>
我们还将继续考虑使用生成性人工智能创作的设计（其中人类在其创作中没有实质性参与）（包括人工智能自主设计）是否可以被视为“法律下的设计”。

*“AI自主设计”是指利用生成型AI进行的设计，由生成型AI自主创作（无需人工参与创作）。

②关于创作者

<未来的学习方向>
如果我们将之前的创作者概念应用于使用生成式人工智能创作的设计，我们是否应该明确谁可以被视为创作者以及在什么情况下？
此外，对于人工智能自主设计，我们是否应该考虑不承认生成人工智能作为创造者？

<注释>
对于人工智能自主设计，如果不承认生成人工智能的创造者，则存在专利申请中虚假地将特定自然人称为创造者的可能性（即所谓的“虚假陈述问题”）。

③ 关于引用设计的资格

<未来的学习方向>
如果使用人工智能生成的外观设计（这种设计可以相对容易地大量生成且成本较低）被列为与新颖性和易于创作相关的拒绝理由的例子，我们是否应该进一步分析这会对新颖性和易于创作的要求的性质产生什么影响？
由于事后很难确定某物是否是使用生成式人工智能创造的，我们是否应该考虑一种不直接要求或标准化是否使用生成式人工智能的回应？

4. 丧失新颖性的例外

<未来的学习方向>
如果第三方在申请人提交申请前基于其现有设计创作并公开了一项设计，例如使用生成式人工智能，是否应适用新颖性丧失例外？如果不适用，是否应进一步考虑是否应采取任何措施？

简讯翻译成英文

“新型商标”申请注册趋势

截至2024年，日本引入“新型商标”注册制度已十年。“新型商标”包括声音商标、动作商标、位置商标、颜色商标（仅由颜色构成）以及全息图商标。《专利行政年度报告2025版》总结了自2015年该制度实施以来至2024年的十年间各类商标的申请量和注册量。以下是概要。

（上表是《专利管理年度报告101年版》第2025页表格的翻译。）

2015年，即该制度实施的第一年，颜色商标的申请数量最多，为448件；其次是声音商标（365件）、位置商标（243件）、动作商标（80件）和全息图商标（14件）。所有类别的申请数量在制度实施的2015年达到峰值，随后在2016年下降了一半以上。值得注意的是，颜色商标的申请数量尽管最初很突出，但在42年急剧下降至2016件，并且自2019年以来一直保持在个位数。

从注册数量来看，声音商标和位置商标在2017年注册数量最多，而动态商标和全息图商标在2016年注册数量达到顶峰。颜色商标在2015年和2016年均没有注册，2017年首次注册。

从过去十年的总体注册数量来看，声音商标申请量为779件，其中注册量为374件（十年注册率约为48%）。位置商标申请量为645件，注册量为175件（约占27%），动作商标申请量为272件，注册量为208件（约占76%），全息图商标申请量为21件，注册量为16件（约占76%）。相比之下，颜色商标申请量为574件，但注册量仅为11件（仅为2%）。颜色商标注册率低反映了其注册的固有难度。一般而言，颜色商标不被视为具有固有显著性，这意味着申请人必须通过使用证明其已获得显著性才能获得注册。注册量低凸显了颜色商标注册的门槛很高。

2024年，所有新类型商标的申请总数为95件，注册数量为50件。这些数据表明，这些商标类别的申请和注册活动仍然相对有限，表明注册制度的利用率较高。这种有限的使用率可能归因于其独特的注册要求以及处理驳回理由时面临的挑战，这些要求与传统的文字和设计商标不同。

尽管如此，新型商标有可能在各种媒体平台上给消费者留下深刻印象。随着这些商标的注册进程及其作为注册商标的使用范围不断扩大，它们有望在企业品牌建设中发挥战略性作用。

日本特许厅发布《假冒盗版对策综合联络点年度报告2025年版》

日本特许厅国际合作部海外拓展支援课（假冒盗版对策综合窗口）于7年2025月2025日发布了《假冒盗版对策综合窗口年度报告2024版》。本报告以“知识产权推进计划2005”（知识产权战略本部制定）为基础，将XNUMX年开展的咨询服务及相关业务活动汇总成年度报告。

以下是报告概要：

■ 咨询及信息提供服务概要

• 2024年共收到1,007起案件，其中86.6%通过电子邮件提交。
• 其中，提供信息案件798起，咨询案件209起。
• 涉及网络交易案件802件（按件计）。
• 相当一部分信息提供案件涉及通过跳蚤市场应用程序销售假冒产品和在社交媒体平台上发布欺诈性广告。
• 常见的咨询主题包括：权利行使相关的法律问题（含海外案件）、进口暂停措施申请咨询、以及请求转介至提供免费咨询的专门机构等。

■ 咨询案例按原产国/地区和产品类别的细分

• 2024年已确定制造（原产）国家或地区的咨询案例中，日本和中国的提及频率相同（按项目计数）。
• 2024年咨询个案中，按产品类别分类，一般机械、工业机械排名最高，其次为纺织品（按品项计数）。

■ 咨询及信息提供案件按知识产权及相关法律规定分类

• 2024年咨询案件中，按涉案知识产权类型确定的案件中，商标权的权属最高，其次是著作权（按件数计）。
• 2024年信息提供案件中，已查明涉及权利种类的案件中，著作权的权属最高，其次是商标权（按件数计）。

【参考】文化厅的努力

文化厅还与其他政府机构及相关组织合作，积极开展海外版权保护和盗版打击工作。作为其中一环，文化厅已在互联网上发布了《版权侵权（盗版）对策手册》。

本手册的“一般说明”部分整理了不针对特定国家的“通用方法”。当这些通用方法在日本国内无效时，会强调需要根据各国法律体系采取切实可行的措施。因此，“详细说明”部分则调查并总结了各国的具体法律体系以及在这些体系下行使权利的相应做法。

“基于生成式人工智能技术进步的设计体系”——摘自第20届设计体系分委员会材料

本局在以往的新闻通讯中，重点介绍了日本特许厅（JPO）组织的外观设计制度分委员会审议的重点议题，尤其关注了“虚拟空间的外观设计与外观设计制度”等主题。本次，我们将根据20年30月2025日举行的第1届外观设计制度分委员会分发的资料，介绍“生成型人工智能技术的进步与外观设计制度”。这些资料将对外观设计制度未来修订的潜在方向进行探讨。（以下摘录自第20届外观设计制度分委员会（JPO）分发的资料文件XNUMX。）

在确定的六个讨论要点中——（1）外观设计，（2）创作人，（3）引证设计的资格，（4）丧失新颖性的例外，（5）非显而易见性，以及（6）说明书要求——材料中概述的审议主要针对前四点（1-4）。这些讨论的结果将在未来的更新中公布。

（1）关于外观设计

未来审议的方向
对于使用生成式人工智能创作的设计，建议考虑至少人类对创作过程做出实质性贡献的设计可能符合法律规定的“法定设计”。

注意事项
关于使用生成式人工智能创作且无需人类实质性参与的设计（包括自主人工智能生成的设计）是否符合法律规定的“法定设计”，仍有待进一步探讨。注：“自主人工智能生成的设计”是指使用生成式人工智能创作且在创作过程中无需人类参与的自主生成的设计。

（2）关于造物主

未来审议的方向
对于使用生成式人工智能创作的设计，审议涉及根据传统的作者概念来组织某人被视为创作者的标准。
此外，还建议在自主人工智能生成的设计不应承认生成人工智能为创造者的前提下继续进行审议。

注意事项
如果生成人工智能不被认可为自主人工智能生成设计的创造者，则存在在提交申请时错误地声称自己是创造者个人等问题的风险（通常称为“虚假陈述问题”）。

（3）关于引证设计的资格

未来审议的方向
当使用生成式人工智能创建的设计（可以相对容易地且低成本地大量生成）在新颖性和非显而易见性驳回中被用作现有技术时，需要进一步分析以评估对注册标准（新颖性和非显而易见性）的影响。
由于追溯确定创作过程中是否使用了生成式人工智能颇具挑战性，因此建议不要将生成式人工智能的使用直接纳入资格要求或标准的一部分。

（4）关于丧失新颖性的例外

未来审议的方向
对于第三方在申请人提交申请前，利用生成型人工智能基于申请人已有的设计进行创作并公开设计的情况，目前仍在审议该情况是否属于丧失新颖性的例外情况。如果不属于，则需要进一步探讨应对措施。