T恤图案商标裁定简介
- 令和 3 (Wa) 第 10991 号损害赔偿案件（2023 年 9 月 29 日）-

（原告：商标权人）Fathom Co., Ltd. / （被告）Stripe International Co., Ltd.

判决摘要

总结

关于被告销售的T恤上附有的被告标识（插画）、原告插画的著作权性质、原告插画是否构成著作权侵权、被告标识是否可以作为商标使用、商标权归属等问题。对原告商家的权利是否存在侵权有争议的案件。

被告标记（被告插图）	被告产品

原告商标 （原告插图1）	原告插图2	原告产品

原告的插图2被认定为受版权保护的作品，而被告的插图被认定侵犯了改编权和保持身份权。

・原告插图 2 被发现具有使其成为艺术欣赏对象的美学特征，与实现 T 恤实用目的所需的功能结构分开。

- 原告插图2与被告插图在具体表达上有五个共同点，由于很难想象它们全部是偶然重合的，因此接受依赖，构成对改编权的侵犯，并来自原告插图2。经认定，由于允许进行修改，完整性权受到侵犯。

经认定，原告商标与被告商标存在混淆风险。

・被告商标的图像与文字外观不同，不认为存在概念上的关系，也不认为任何称谓作为一个整体而创建；不认为它们有如此不可分割的联系就交易而言，分开观察它们是不自然的。

・图​​片部分约占被告商标的80%，中间画得较大，颜色鲜艳。另一方面，这些字符是欧洲字符，并不是日常生活中熟悉的单词。本案中，由于图片部分作为来源识别标记给人留下了强烈的、占主导地位的印象，因此可以仅提取图片部分来判断其是否与原告的商标近似。

・虽然原告商标与被告商标存在若干差异，但一名身着比基尼、戴着黑色墨镜、穿着鞋子的女子面朝下躺在漂浮在水面上的沙滩垫上，膝盖以下，给消费者的普遍印象是：屏幕的腿向后弯曲，头部朝向屏幕的背面（外观相似）。此外，这两种情况的概念是相同的：“一个女人躺在漂浮在水面上的沙滩垫上。”考虑到上述所有因素，存在误解和混乱的风险。

被告商标的使用被认定属于商标使用。

【被告如何使用】胸前中央大字

■ 被告的主张 被告商标的使用方式无法识别其来源或其他产品。

■法院判决■　人们认识到，该商标不仅显示在T恤衫的颈后或吊牌上，而且还存在于许多胸前有大标志的产品上。（本院所查明的事实）鉴于不能轻易承认消费者会从印在T恤后领或纸质标签上的名称识别被告产品的来源。因此，即使本案证据全部齐全，被告所主张的事实也不能成立。

评论

商标使用的适用性

装飾的な表示について、ポパイ・アンダーシャツ事件（大阪地裁S51/02/24：S49(ワ)393）のように商標的使用が否定された判決は複数存在するものの、本判決やH25(ワ)27442，34269 判決（東京地裁H26/11/11）のように、その表示の態様の実情等が考慮された場合には、商標的使用に該当すると判断され得る。

特别是，在本次判决中，有很多产品的胸前贴有大的商标被认为是一个值得注意的事实，因此我们认为这将对未来有关商标使用的判决产生重大影响。