「发热组成物收纳用的袋子」的案件

（涉及相同发明者的判例）

【判决所示事项】
在本事例中，认定了专利法第29条第2项中的所谓“同一发明人”是指：在共同发明的情况时，发明人必须全员一致。

【判示事項】
　特許法２９条の２における発明者の同一は、共同発明の場合には全員が一致しなければならないとした事例。

【判決要旨】
　特許法２９条の２かっこ書において、発明者が同一の者である場合に同法２９条の２の規定が適用されないとした趣旨は、発明者が自己の発明によって特許出願が拒絶されることがないようにすべきであること、および先願の特許請求の範囲に当該発明を記載していないことが直ちにその発明についての権利を放棄したものとはいえない場合があること等を考慮したものと解される。その趣旨からして、発明者の「同一」とは完全な同一をいい、当該発明が共同発明の場合には全員が一致しなければならず、一人でも異なる場合には、「同一の者」とはいえないものと解するのが相当である。
　本件発明は、本件特許出願日前に出願され本件特許出願後に公開された特許出願に係る願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された発明と同一であり、かつ両発明の発明者は同一であるともいえないから、本件特許は特許法２９条の２の規定に違反してなされたものであり、同法１２３条１項２号の無効理由があることが明らかである。そうすると、原告の本件特許権に基づく本訴請求は、特段の事情がない限り権利の濫用として許されないところ（最高裁判所平成１２年４月１１日第三小法廷判決・民集５４巻４号１３６８頁参照）、本件において特段の事情があるとも認められないから、原告の請求は権利の濫用に当たるというべきである。

【判決日】平成１３年４月１９日
【裁判所】大阪地方裁判所
【事件番号】平成１０年（ワ）第１３５６０号
【判決要約担当者】弁理士　西尾　正之
【判決全文URL】
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20D1474993850D8E49256A7100092BE2.pdf